El princípio de la subsidiariedad y las violaciones de derechos humanos
el no agotamiento del "RESP" y del "REXT" según el sistema interamericano
Resumen
Debido a los principios de subsidiariedad y complementariedad, el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, establece en el 31 artículo del Regulamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ("CIDH") y en el artículo 46 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos ("CADH"), que el agotamiento de los recursos internos es requisito de admisibilidad de las denuncias presentadas a la CIDH. Sin embargo, el Sistema Interamericano ha consolidado hipótesis en las cuales no es necesario agotar los recursos internos, como es el caso de los "recursos extraordinarios". En esos casos, dichos recursos no serian capaces de garantizar el examen de la violación de derecho humanos en el derecho interno. Por lo tanto, el objetivo de este trabajo es evaluar si, específicamente, los "Recursos Especiais" y "Recursos Extraordinários", establecidos en la legislación brasileña, deben ser agotados para sumisión de un caso ante la jurisdicción interamericana. Esta investigación, de naturaleza cuantitativa y cualitativa, aplica el método deductivo, y utiliza la hipótesis de que tales recursos son de carácter extraordinario en los términos de la jurisprudencia interamericana, por lo que se determina que pese a que puedan ser considerados adecuados en algunos casos de violaciones de derechos humanos, solo deben ser agotados los recursos cuyas funciones son adecuados a proteger y reparar la violación de un derecho. Así, este trabajo evalúa la jurisprudencia, en sede de admisibilidad, contra el Estado brasileño en la CIDH en los últimos diez años, y las conclusiones sobre la adecuación del "REP" y del "REXT" a los términos del artículo 46 de la CADH. La imposibilidad de revaluar las pruebas ante el Superior Tribunal de Justicia y en el Supremo Tribunal Federal, según las directrices jurisprudenciales vinculantes no. 7 (STJ) y no. 279 (STF), indicaría que no sería necesario agotar RESP ou REXT para sumisión de una denuncia ante el SIDH. Además, el atraso injustificado para la tramitación de los recursos sería otra excepción al no agotamiento, indicando también una doble vulneración de derechos humanos.
Citas
BROWNLIE, Ian. Principles of Public International Law. 7th Ed. New York: Oxford University Press, 2008.
BORGES, Murilo. Direito constitucional brasileiro e o fortalecimento das Cortes Internacionais: A importância de Utilizar os Precedentes Internacionais na Proteção dos Direitos Humanos. POLIFONIA: Revista Internacional da Academia Paulista de Direito, v.5, p. 336-367, 2020.
CANÇADO TRINDADE, Antonio Augusto. Tratado de direito internacional dos direitos humanos. Volume II. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1999.
CANÇADO TRINDADE, Antônio Augusto. Tratado de direito internacional dos direitos humanos. Volume III. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 2003
CANÇADO TRINDADE, Antônio Augusto. The application of the rule of exhaustion of local remedies in international law: Its rationale in the international protection of individual rights. Cambridge: Cambridge University Press, 1983
COSTA, Evorah Lusci Cardoso. Litígio estratégico e sistema interamericano de direitos humanos. Coleção Fórum Direitos Humanos, vol.4. Belo Horizonte: Fórum, 2012
CARVALHO RAMOS, André de. Responsabilidade Internacional por Violação de Direitos Humanos. Rio de Janeiro: Renovar, 2004
CARNEIRO, Athos Gusmão. Requisitos Específicos de Admissibilidade do Recurso Especial. In: STJ. STJ: Dez Anos a Serviço da Justiça: Doutrina. Brasília: STJ, 1999, p. 171-200
CIDH. Informe No. 11/16. Petición 362-09. Admisibilidad. Luiza Melinho. Brasil. 14 de abril de 2016
CIDH. Informe No. 117/20. Petición 457-09. Admisibilidad. Margareth Figueiredo Alves. Brasil. 25 de abril de 2020a
CIDH. Informe No. 131/20. Petición 90-11. Admisibilidad. Comunidad Tradicional de Agricultores y Pescadores Artesanales de Areais da Ribanceira. Brasil. 12 de mayo de 2020b
CIDH. Informe No. 135/18. Petición 1045-07. Admisibilidad. Enrique Alberto Elias Walman. Argentina. 20 de noviembre de 2018
CIDH. Informe No. 161/17. Petición 29-07. Admisibilidad. Andy Williams Garcés Suáres y familia. Perú. 30 de noviembre de 2017
CIDH. Informe No. 173/11. Petición 897-04. Admisibilidad. Alejandro Daniel Esteve e Hijos. Brasil. 2 de noviembre de 2011
CIJ. Interhandel case (Switzerland v. United States of America). Preliminary objections submitted by the Government of the United States of America. Julgado em 21 março de 1959. Disponível em: <https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/34/11207.pdf>. Acesso em 11 jan. 2021
CIJ. Nottebohm case (Liechtenstein v. Guatemala). Merits. Julgado em 6 abril de 1955. Disponível em: <http://www.icj-cij.org/files/case-related/18/018-19550406-JUD-01-00-EN.pdf>. Acesso em 11 jan. 2021
CORTE IDH. Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Fondo. Julgado em 29 de julho de 1988. Disponível em: <https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_04_por.pdf>. Acesso em: 03 jan. 2021.
CORTE IDH. Excepciones al Agotamiento de los Recursos Internos (artículos 46.1, 46.2.a y 46.2.b, Convención Americana sobre Derechos Humanos). Serie A No. 11. Julgado em 10 de agosto de 1990. Disponível em: <https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_11_esp.pdf>. Acesso em: 12 jan. 2021.
CRAWFORD, James. Brownlie's Principles of Public International Law. 8th Edition. [s/l], [s/a].
FAÚNDEZ LEDESMA, Héctor. El Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos: Aspectos Institucionales y Procesales. San José: Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 1996
GOLDMAN, Robert K. Historia y Acción: El Sistema Interamericano de Derechos Humanos y el Papel de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. In: COVARRUBIAS VELASCO, Ana; ORTEGA NIETO, Daniel. La Protección Internacional de los Derechos Humanos, un reto en el Siglo XXI. México: El Colegio de México, Centro de Estudios Internacionales, [s/a], p. 109-149
MENEZES, Wagner. O Direito Internacional Contemporâneo e a Teoria da Transnormatividade. Revista de Ciências Jurídicas: Pensar. v. 12, 2007, p. 134-144.
MENEZES, Wagner. Tribunais internacionais: jurisdição e competência. São Paulo: Saraiva, 2013.
MITIDIERO, Daniel. Dos Recursos de Revista ao Recurso Extraordinário e ao Recurso Especial: Perfil Histórico. Revista dos Tribunais, v. 8, p. 331-340, 2018.
NINA, Marcia Bernardes. Sistema Interamericano de Direitos Humanos como Esfera Pública Transnacional: Aspectos Jurídicos e Políticos da Implementação de Decisões Internacionais. Revista Sur, vol.8, n. 15, 2011, p. 135-156.
PASQUALUCCI, Jo. M. The practice and procedure of the Inter-American Court of Human Rights. University of South Dakota, School of Law. 2nd Ed. New York: Cambridge University Press, 2013.
PERMANENT COURT OF INTERNATIONAL JUSTICE. The Case of Mavrommatis Palestine Concessions (Greece vs. Britain). Collection of Judgments. Julgado em 30 ago. 1924. Disponível em:<http://www.icj-cij.org/files/permanent-court-of-international-justice/serie_A/A_02/06_Mavrommatis_en_Palestine_Arret.pdf>. Acesso em 11 jan. 2021
PIOVESAN, Flávia. Direitos humanos e o Direito Constitucional Internacional. Caderno de Direito Constitucional. 13 ed. São Paulo: Saraiva, 2012.
ROSA, Marina de Almeida. A (in)eficácia das sentenças proferidas pela Corte Interamericana de Direitos Humanos na ordem jurídica brasileira: de Ximenes Lopes a Gomes Lund. In: GALLI, Alessandra. (Org.). Direito e Justiça - Aspectos Atuais e Problemáticos. Tomo II. Direito Público. Curitiba: Juruá, 2015, p. 13-35
ROSA, Marina de Almeida. Las paradojas de la ejecución de las sentencias de la Corte IDH en Brasil: notas sobre el cumplimiento, deber de sancionar e investigar en el Caso Gomes Lund. Revista República y Derechos. v. IV, p. 1-29, 2019
SANTOS, Cecília Macdowell. Ativismo jurídico transnacional e o Estado: reflexões sobre os casos apresentados contra o Brasil na Comissão Interamericana de Direitos Humanos. Revista Sur, vol 4, n. 7, 2007, p. 27-57.
SHAW, Malcolm N. International Law. 5th Ed. New York: Cambridge University Press, 2003
UNITED NATIONS. International Law Commission. Draft articles on Diplomatic Protection. Official Records of the General Assembly, Sixty-first Session, Supplement No. 10 (A/61/10), 2006.
Copyright (c) 2020 Cadernos Eletrônicos Direito Internacional sem Fronteiras.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
